내릴까 말까 고민중… -_-

‘맵시 나’로 쓴건 없어도 ‘맵시-나’로 쓴건 무지 많습니다.

당시 대우자동차 인쇄물 광고가 ‘맵시-나’로 나왔거든요…

심지어는 ‘-나’는 ‘맵시’보다 작게 인쇄했었습니다.. ^^ 띄어쓰기보다 더 심하죠?

하긴.. 20년이 넘은 얘기라 기억이 잘 안나시는 것 같아서 덧붙였습니다. ^^;;

맵시나가 아니라 맵시~나…. ^^

암튼, 그럼 이제 여행기를 올릴 수 있게 된 건가요?

(I cannot type in Korean character now)

It helped me a lot.

I guess, if I may, I will put some more questions on the usage of an article in the future.

Thank you!

제 생각엔, 언어라는 건, 근본 바탕은 과학적이지 않지만, 그 위에 쌓이는 것들은 과학적이고 계산적인 것 같습니다. the와 같은 관사는 상당부분 언어의 근본에 접근해 있기 때문에 계산적인 설명 보다는 감각에 의존해야 하는 경우가 많은 것 같네요.

1번의 경우, 꽤 간단한 문젠데, 뒤에 of등의 전치사로 수식이 되는 경우, 즉 한정적 설명이 붙은 경우에 the를 주로 씁니다.

2번의 경우, price라는 것이 처음 나왔고, of 등으로 한정되지 않았기 때문인 듯 한데, 이 경우엔 a를 붙여도 될 듯 합니다. 이 문장에 대해 듣는 사람이 Yes, it is THE small price라고 할 수 있다고 봅니다.

마지막으로, 고통의 정도를 아는지 모르는지로 정관사, 부정관사가 정해지는 것이 아니라 어떤 고통인지 알기 때문에 the가 붙었습니다. the pain stabbed at her는 관계사가 생략된 문장인데, 이를 그대로 쓰면, the pain that(which) stabbed at her로 되어 관계사가 of 와 마찬가지로 한정 수식을 하기 때문에 the가 붙었습니다.

언어는, 이런 설명보다는 감으로 하는 게 더 맞는 듯 합니다. 딱히 문법 시험보실 게 아니라면 문법에 크게 치중하지 않으셔도 될 듯 합니다. 원어민들은 문법 잘 못하고, 많이 틀립니다. 물론, 우린 원어민이 아니기 때문에 문법에 맞게 써야 하죠 ^^

똑같은 실수라도 원어민이 하면 용서가 되고, 그 실수가 많은 원어민들에게서 지속적으로 반복이 되면, 그게 바로 문법이 되거든요 ^^

저도 specific 개념으로 이해하고 있는데 실제 사용해보면 어려운 경우가 많아서요…
설명을 쉽게 잘 해주셔서 조금만 더 여쭤보고싶습니다.
제가 읽던 소설 중의 일부분인데요…

1)
여자 주인공의 속병에 대해 말하는 부분입니다.

A slight adjustment to her diet – the total exclusion of onions – had solved the problem almost completely.

여기서 [the] total exclusion 이라고 한 것은 완전 금식이 specific 하기 때문인가요?

2)
주인공이 그 금식에 대해 언급합니다.

“Pity, though, because I really like onions. Still, small price to pay.”

주인공이나 청자나 독자나 모두 그녀가 감수해야 했던 price 가 무언지 알고 있지않나요? 완전금식,
그렇다면 [the] small price 로 해야 하지 않나요?

3)
주인공이 맛사지를 받으며 다친 곳을 움직여보는 장면

With fierce intakes of breath as the pain stabbed at her, Gaby managed to achieve this.

이 장면에서 주인공이 느낀 고통을 구체적으로 알수 없으므로 (어떤 고통인지, 어느 정도인지) the 없이 그냥 pain 으로 해야 하지 않나요?

the 없이 fierce intakes of breath 라고 한 경우와 비교해보면 도대체 이해가 안 갑니다.